La
Cuna del
Futbol en México, “tamaleada”
El Congreso del Estado de Hidalgo sesionó el 5 de
noviembre de 2014, y la LXII
Legislatura decretó que Pachuca es “Cuna del Fútbol Mexicano” y
Patrimonio Cultural Inmaterial de los hidalguenses, haciendo
gala y ostentación
de los más
vulgares procedimientos legislativos
del PRI y de las
mañas mercadotécnicas de la actual directiva
del Club Pachuca.
La iniciativa, presentada por el diputado Javier Amador de la Fuente, del
PRI (posiblemente inducido
por el cronista
del estado de
Hidalgo, Juan Manuel
Menes Llaguno y
el periodista deportivo,
Daniel Zárate Ramírez,
a quien el
cronista le entregó
una supuesta copia
de una nota
de 1889 que
resguardaba desde hace
más de 6 años)
fue aprobada por unanimidad
de los 21 diputados hidalguenses
que hicieron acto
de presencia, pero no conocen
nada acerca del
tema “tras una investigación conjunta (de
unas dos horas) con los historiadores del Estado de
Hidalgo”, obvio,
y sin exponer una
definición, un concepto
o una idea
de lo que
puede entenderse por “Cuna del
futbol”.
1900, de acuerdo con
la obra “Nuestra Memoria Impresa. El Periodismo en Hidalgo”,
de la Doctora Elvira Hernández Carballido.
Es decir,
no hubo análisis lógico ni explicación de las propiedades,
funciones y relaciones
de causalidad que pueden tener dos
acontecimientos que fenecieron
en menos de
dos horas (como
son el supuesto partido más
remoto y el supuesto equipo
de fútbol más antiguo de los que hay la noticia
periodística, pero no fecha
precisa ni acta
fundacional) con el
concepto “Cuna del Fútbol”, para que la ciudad de Pachuca
sea reconocida con tal título.
Además, el Congreso de hidalgo no tomó en consideración los argumentos de personas de otra ciudad y otro estado que refutan la versión
del diputado Javier Amador de la
Fuente, de Juan Manuel
Menes Llaguno, Daniel
Zárate Ramírez, Carlos
Calderón Cardoso y
los directivos del
actual club de
fútbol Pachuca.
Una auténtica
“tamaleada” hidalguense o “la pachuqueña”.
Varios
diarios de Pachuca mencionan que “Estuvieron presentes, entre otras personas: el
cronista del estado y presidente del TSJ, Juan Manuel Menes Llaguno; el
presidente municipal, Eleazar García; el secretario de Cultura y Turismo,
Alfredo Bejos Nicolás; Andrés Fassi, del Club Pachuca de Futbol; la cronista de
Pachuca, Sara Montes; Héctor Zárate Durón, conocido comentarista y exjugador
del Pachuca; Ricardo Zárate, comentarista de los medios en el tema deportivo;
Enrique Meza, director técnico del equipo Pachuca y más de diez jugadores
en activo de los Tuzos del Pachuca”.
La “prueba”
documental principal, recabada por Juan
Manuel Menes Llaguno (cronista del estado de Hidalgo),
compartida a Daniel Zárate Ramírez ( Jefe
de información deportiva
de Radio ACIR
Pachuca) y avalada por Sara Montes
(cronista de Pachuca) y Aída Suárez Chávez
(periodista), Luis Corrales Vivar
(columnista), Francisco Coca (“investigador”), pero no
por el historiador, Carlos Calderón Cardoso -quien
trabaja para el equipo Pachuca- y por
otro lado participa como juez y parte con
una “prueba” diferente en este escabroso asunto, es la siguiente:
Se trata
de la copia digital
de una supuesta nota de la sección
“Noticias del juzgado de paz”, en la que
se habla de un partido de fútbol en la plaza del
hipódromo de la antigua estación del ferrocarril en la capital hidalguense,
en el
que los trabajadores de la mina El Rosario de Pachuca vencían 7- 4
a los de la mina La Joya de Real del Monte, pero
el juez de
juego decidió darlo
por terminado debido
a una riña
entre los equiperos, y
la cual se publicó, supuestamente, en el periódico
“El Minero de Pachuca” del 12 de mayo de 1889,
ejemplar del cual
no presentaron original
ni copia los
postulantes ni indicaron
donde se halla
resguardado.
Lo que desconocen
u omitieron señalar
los señores diputados hidalguenses, es que desde 2009 que
Daniel Zárate Ramírez presentó en internet
la nota que le confió el
cronista de Hidalgo, Juan Manuel Menes
Llaguno, como buen ejemplo del reportero
sensacionalista presumió que el cronista se
la había entregado “en exclusiva”, que
ya le había hecho la prueba del carbono
14, y que fue publicada por el semanario
“El Reconstructor” No. 2 (no el periódico
“El Minero de Pachuca”, según afirman ahora) del 12 de mayo
de 1889.
También desconocen
o les convino omitir a todos los
referidos, que de acuerdo con un estudio de
la Doctora en Ciencias Políticas y Sociales,
Elvira Hernández Carballido, de la Universidad Autónoma
del Estado de Hidalgo,
y una conferencia del Doctor en
Historia, Joel Sánchez, titulada “Historia de los Medios de Hidalgo”, dictada el 21 de febrero
de 2012 en el Congreso Estatal de Comunicación en Pachuca, el
semanario “El Reconstructor”
no existía en 1889, pero sí en 1897.
“En 1898 hay registro de periódicos
como La Evolución, El Reconstructor, aunque también hay datos de otro periódico
que se llamó El Reconstructor Hidalguense
(…) Entre las publicaciones que aparecían está El Estandarte de Hidalgo,
en cuya edición número 8 se menciona la existencia de otros dos periódicos de
la época: El Tiempo y El Reconstructor. No hay ejemplares ni constancia de que
hayan existido esos periódicos, sólo ese medio impreso los menciona. Más
adelante se dice que el periódico en realidad se llamaba El Reconstructor
Hidalguense. Es posible que se trate de dos publicaciones distintas”. (Joel Sánchez. 2012).
Respecto a “El Reconstructor
Hidalguense”, debemos señalar que era una publicación distinta, que si existió, pero
en Ixmiquilpan, Hgo.,
y hasta el año
Pero debemos
revelar que si existen ejemplares de “El
Reconstructor” de entre 1897 y 1899
en el Fondo Reservado de la
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo,
los cuales son prueba contundente de que
el semanario “El Reconstructor” no existía
en 1889.
Esto se puede inferir del ejemplar
más antiguo que
consultamos, en cuya parte inferior izquierda
puede apreciarse la fecha “Pachuca 25 de
septiembre de 1898” y en la parte
inferior derecha “ Num 45-“, por lo que
si retrocedemos 44 semanas al número 1,
estaríamos hablando de octubre de 1897 como
el mes que apareció por primera vez “El
Reconstructor” y en su primera época, pues
este dato también
está en la
portada.
Por tanto, si el
semanario “El Reconstructor” se fundó en
el año 1897, tanto el supuesto original Núm.
2 de 1889 (que
dicen haber consultado en
una Hemeroteca o
que el cronista
de Hidalgo posee
el original o
una copia, pero nunca
han presentado entero Daniel Zárate Ramírez y Juan
Manuel Menes Llaguno)
como las copias
de la nota son falsos.
Supuesta nota,
que según Daniel
Zárate Ramírez y
el cronista del Estado de
hidalgo, Juan Manuel
Menes Llaguno, publicó el
semanario El Reconstructor
del 12 de
mayo de 1889,
y que ahora
dicen fue El
Minero de Pachuca
de la misma
fecha, con base
en la cual
el Congreso del Estado de
Hidalgo decretó que
Pachuca es la
cuna del fútbol
en México.
Además que aseguran que el semanario es del 12
de mayo de 1889, es decir, del mismo día en
que según la nota se efectuó el partido,
pues ésta empieza diciendo “El
pasado 12 de mayo…”, y por lo
tanto, el ejemplar debería
ser de un día posterior.
Por si
fuera poco, la supuesta nota habla de
“jugadores de balón-pié”, y ese término no se
usaba en los periódicos de esos años
en México (porque tanto
los periódicos como
los clubes y
jugadores eran británicos), sino la palabra original inglesa, football,
la cual se castellanizó
como balompié hasta la primera década del siglo XX, según se lo hizo
saber a Daniel Zárate Ramírez el mismo Carlos Calderón Cardoso, quien no cree que la
nota sea auténtica,
pues a través
de facebook le
inquirió “¿No te habrán
dado gato por
liebre?, pero no lo manifestó
ante la LXII Legislatura que emitió (tamaleó) el decreto.
“En España, en 1908, el periodista
aragonés Mariano de Cavia, gran defensor de la lengua castellana, realizó una cruzada en contra de las palabras
inglesas de uso común y el 1 de agosto de aquel año, utilizó por primera vez la
palabra balompié, neologismo creado por él para castellanizar el foot-ball. El
término apareció en el Diario Liberal español: El Imparcial, en una columna que
llevó ese nombre: Balompié”.
Sábado 4 de Agosto del 2012
mediotiempo.com/futbol/editoriales/carlos-calderon/2012/08/foot-ball-futbol-o-balompie
Asimismo, es evidente
que el arquitecto
Luis Corrales Vivar
no es investigador,
ya que en
su columna del
Sol de Hidalgo
pretende hacer creer
que lo que
escribe es producto
de su investigación
y opinión propia,
cuando en realidad
repite textualmente lo
que ha leído
en las publicaciones
de Daniel Zárate
Ramírez –quien posiblemente
lo induce a ello (y,
por cierto, es
contradictorio e incongruente,
además de que no respeta
la integridad de las fuentes
que utiliza, como
la de la
supuesta nota de
1889) y en
su afán de
“echarle crema a
sus tacos” simplemente
“la riega”, por ejemplo
cuando escribe:
“…en el "Mineiro de Pachuca", del 12 de mayo de 1889, se
hace reseña de un partido de futbol entre
la Mina de El Rosario y la Mina La Joya, en el campo deportivo de la Plaza
Hipódromo del Ferrocarril de Pachuca”
Al parecer, el
arquitecto Corrales Vivar
tiene muy mala
memoria y no
conoce los géneros
periodísticos, ya que
se trata de
una reporte informativo -aparecido en la
sección Noticias del
juzgado de Paz
del supuesto semanario
El Reconstructor, aunque
ahora afirman que
es El Minero
de Pachuca de
1889- y no
de una reseña
de un partido
de fútbol, además
de que no
puso atención a
los videos dedicados
a “Pachuca. El
origen del fútbol”, los
cuales recomienda, pues
Daniel Zárate Ramírez
aclara en ellos
que de no
haber sido por
la riña y
que algunos de
los jugadores fueron
remitidos a la
comisaría de Pachuca,
-por lo que
podríamos decir que
se trata de
una “nota roja”-,
los datos acerca
de un partido
de fútbol en
ese año no
se hubieran conocido,
lo cual también
significa que no
había crónica deportiva
en 1889 y
tampoco una liga
o una competencia
-pues de lo
contrario hubiera más
noticias al respecto-,
sino que se
trató de una
práctica ocasional del fútbol.
Además, aunque
Daniel Zárate Ramírez
y el arquitecto,
Luis Corrales Vivar presumen de
haber investigado al
respecto, fue Carlos
Calderón Cardoso, quien
consultando los diarios
y periódicos que
resguarda la Hemeroteca
Nacional de la
UNAM, tuvo la
fortuna de encontrarse
con un ejemplar del periódico Two Republics del
8 de noviembre
de 1892 donde -dice
Calderón Cardoso-, se avala la
existencia del Pachuca Football Club,
el cual -asegura
en el referido
video Pachuca. El Origen
del Futbol II-, fue
creado por Francis
(Frank) Rule en
ese año de 1892.
Lo grave es que la traducción del inglés al castellano que hace Carlos Calderón es más bien una interpretación personal tendenciosa, ya que en la nota no se menciona en ninguna parte al Pachuca Athletic Club ni al Pachuca Football Club, sino que hace referencia al picnic anual del “Benevolente Club de Pachuca”, organizado el 1 de noviembre de 1892 en unos terrenos propiedad del millonario industrial minero inglés Frank Rule (no Francis Rules como escribe Calderón),
en el que como primera parte del programa de entretenimientos, unos jóvenes atletas de la colonia británica realizaron una práctica de fútbol de dos tiempos de 15 minutos (una “cascarita” amistosa), lo cual respalda inconscientemente el mismo Calderón Cardoso, quien en la segunda parte del video de Televisa Deportes Network, “Pachuca, el origen del futbol II”, asegura que Francis Rule (Frank) “…decide invitar a mineros ingleses de Real del Monte a jugar fútbol, no como una liga, sino para hacer partidos los fines de semana”.(www.youtube.com/watch?v=dzK3RAsnLpU).
Lo grave es que la traducción del inglés al castellano que hace Carlos Calderón es más bien una interpretación personal tendenciosa, ya que en la nota no se menciona en ninguna parte al Pachuca Athletic Club ni al Pachuca Football Club, sino que hace referencia al picnic anual del “Benevolente Club de Pachuca”, organizado el 1 de noviembre de 1892 en unos terrenos propiedad del millonario industrial minero inglés Frank Rule (no Francis Rules como escribe Calderón),
en el que como primera parte del programa de entretenimientos, unos jóvenes atletas de la colonia británica realizaron una práctica de fútbol de dos tiempos de 15 minutos (una “cascarita” amistosa), lo cual respalda inconscientemente el mismo Calderón Cardoso, quien en la segunda parte del video de Televisa Deportes Network, “Pachuca, el origen del futbol II”, asegura que Francis Rule (Frank) “…decide invitar a mineros ingleses de Real del Monte a jugar fútbol, no como una liga, sino para hacer partidos los fines de semana”.(www.youtube.com/watch?v=dzK3RAsnLpU).
Lo más
absurdo de la traducción (en realidad
interpretación personal) hecha por Calderón Cardoso, es que en la
segunda parte de la referida serie documental sobre el “origen” del fútbol
en México, transmitida por el programa “Futbol en Serio” de Televisa Deportes
Network, también asegura que “…a instancias de Francis (Frank) Rule, se crea el Pachuca Football Club”, dato
del cual tampoco existe referencia alguna
en la nota del 8
de noviembre de 1892.
Es más,
la nota refiere que
los participantes en
la práctica de
futbol conservan su
vigor y si
jugaran contra el
equipo mexicano podrían
vencerlo, de lo
cual puede deducirse
que había un
equipo de fútbol
de mexicanos en
Pachuca o un
equipo de fútbol
en la ciudad
de México.
También existe
en la Hemeroteca
Nacional de la
UNAM, una nota
del periódico The Two
Republics del 2 de diciembre de 1892,
que habla de la reorganización de
su plantel de
jugadores que pretende
llevar a cabo
el equipo Pachuca
Football Club de 1892,
pero aunque no
hay fecha precisa
de cuándo se
fundó éste ni
acta fundacional concreta,
el historiador Carlos
Calderón Cardoso insiste
en pretender hacer
pasar dicha información
como prueba de
su fundación.
Nos resistimos
a creer que
el historiador Carlos
Calderón Cardoso sea
tendencioso, partidista, y
que se esté
dejando influir por
su condición de
empleado del Grupo
Pachuca, lo cual
no habla bien
de su grado
académico obtenido en
la UNAM, pero
la selectividad y
exclusividad de su
información en favor
de Pachuca, las omisiones
que hace de
personajes y hechos
clave, las constantes contradicciones en que incurre
en sus escritos,
así como el carácter
de juez y
parte que asume en
este asunto futbolístico,
dan para pensar
lo contrario, ya que además en
sus escritos siempre
intenta minimizar y
restarle importancia a
hechos de los inicios del fútbol
que no hayan
tenido lugar en
Pachuca, y además
es selectivo y
exclusivo en la
búsqueda y exposición
de documentos que
sólo favorezcan las
pretensiones de “cuna”
de la capital
hidalguense y de los directivos
del club, para
quienes trabaja.
Por ejemplo, en su publicación de Septiembre de 1892, el periódico The Two
Por ejemplo, en su publicación de Septiembre de 1892, el periódico The Two
Republics informa que se está organizando un
partido de football para la inauguración del
Mexican Athletic Club
en los campos
del Paseo de la
Reforma, que un equipo
escogido, del cual
es capitán el Sr. McAusland (que
por su apellido
es de nacionalidad
escocesa) está realizando juegos de práctica diariamente y
competirá con los Atléticos el 2
de octubre. Además, que un
número de jugadores viejos están inscritos en ambos equipos, y
que éste será el primer partido
entre dos clubes organizados que se haya
jugado en esta ciudad ( de México).
Sin
embargo, Carlos Calderón Cardoso dice al
respecto: “The
Mexican Athletic Club era un especie de polideportivo, pero que sobre todo
jugaban beisbol y la nota que muestra Jesús, es de la primera vez que
quieren reunirse con la idea de jugar un partido de fútbol en forma organizada.
Yo la duda que tengo y por eso no había escrito nada de este grupo, es que
sus miembros principalmente son norteamericanos y su principal deporte es el
beisbol, por eso no sé si se refieren a Fútbol o a Fútbol Americano. En las
crónicas ambos deportes aparecen igual, como Football. (www.facebook.com/photo.php?)
Carlos Calderón
omite señalar que
está comprobado por
la Federación de
Football Americano de
México, que el
primer partido de
este deporte se
realizó hasta 1895
en las lomas
de Melgarejo, (actualmente
estadio Heriberto Jara
Corona) de la ciudad de
Xalapa, Ver., (que no
por ello es
la “cuna del
fútbol americano en
México),
1895, lomas de Melgarejo, Xalapa
por lo que es posible que el juego que se estaba organizando en Septiembre de 1892 era de Association Football o fútbol de la asociación, porque en los Estados Unidos ya conocían el fútbol inglés, que incluso empezó a practicarse en ese país antes que en México, aunque no arraigo en el gusto de los estadounidenses, lo cual no excluye que los norteamericanos que residían en la ciudad de México, por sugerencia del señor McAusland (muy posiblemente escocés), decidieran jugar un partido de exhibición del fútbol inglés en un evento de importancia.
por lo que es posible que el juego que se estaba organizando en Septiembre de 1892 era de Association Football o fútbol de la asociación, porque en los Estados Unidos ya conocían el fútbol inglés, que incluso empezó a practicarse en ese país antes que en México, aunque no arraigo en el gusto de los estadounidenses, lo cual no excluye que los norteamericanos que residían en la ciudad de México, por sugerencia del señor McAusland (muy posiblemente escocés), decidieran jugar un partido de exhibición del fútbol inglés en un evento de importancia.
Debe tenerse
en cuenta, también,
que la nota
refiere que entre
quienes se están
preparando para el
encuentro hay un
buen número de
jugadores viejos de
football, lo cual
fue característico entre
los primeros equipos
de británicos que
se formaron en
México, dado que
la mayoría de
sus integrantes fueron
hombres maduros, no
jóvenes.
Lo más increíble de todo este asunto, es que personas preparadas no sepan distinguir entre dos acontecimientos, eventos o hitos singulares con duración menor a dos horas, y una etapa histórica, es decir, que no son lo mismo dónde se jugó, supuestamente, por primera vez al fútbol en México y dónde se formó el supuesto primer equipo, y qué es la “Cuna del fútbol de asociación inglés en México”,
"Cuna", en nuestra opinión, es un concepto que implica una serie de acciones y hechos históricos relacionados e interdependientes, consecutivos y consecuentes, comprobados, que constituyen la etapa inicial, de mediana duración, del proceso de existencia y desarrollo que ha tenido el fútbol de asociación inglés en México.
Lo más increíble de todo este asunto, es que personas preparadas no sepan distinguir entre dos acontecimientos, eventos o hitos singulares con duración menor a dos horas, y una etapa histórica, es decir, que no son lo mismo dónde se jugó, supuestamente, por primera vez al fútbol en México y dónde se formó el supuesto primer equipo, y qué es la “Cuna del fútbol de asociación inglés en México”,
"Cuna", en nuestra opinión, es un concepto que implica una serie de acciones y hechos históricos relacionados e interdependientes, consecutivos y consecuentes, comprobados, que constituyen la etapa inicial, de mediana duración, del proceso de existencia y desarrollo que ha tenido el fútbol de asociación inglés en México.
Ex Presidente de la FA, Greg Dyke, octubre de 2013
“Hoy, una placa de conmemoración
está ubicada en el Grand Connaught Rooms (antes Free
Mason’s Tavern) (la casa) sitio de fundación de la FA (la “Cuna”) en 1863 . Un
lugar permanente de la cuna del deporte más popular del mundo. La casa del fútbol está marcada. (no el equipo ni
el partido más
antiguos de los
que se tenga
noticia) Es importante reconocer el
pasado y lo que los Padres Fundadores de fútbol hicieron y lo que se ha
logrado” (“Criar” y favorecer
el desarrollo del
futbol inglés), porque aquí es donde empezó todo”.
Con
esto queremos decir,
que la cuna del association
football inglés en nuestro territorio
nacional es la Liga Mexicana Amateur de Association Football de la
ciudad de México, fundada en
septiembre de 1902
en las oficinas
del Reforma Athletic
Club o del
British Club, la
cual tuvo ese nombre de 1902 a
1912, y
donde unos “Padres” responsables (Percy C.. Clifford y Robert J.
Blackmore, principalmente), atendieron las necesidades del “bebé-futbol” para
que éste pudiera crecer, desarrollarse, socializarse y
difundirse de la mejor manera posible.
En otras palabras, hablar de la “Cuna del fútbol inglés en México, es hablar de la manera en que vivió la etapa inicial de su existencia, cómo lo atendieron, socializaron y formaron sus “padres” y la “familia” en general, que influencias tuvo de ellos y de la sociedad de su contexto histórico, y de qué manera aquello contribuyó a formar su personalidad y sus rasgos característicos durante sus primeros años (1902-1912).
En otras palabras, hablar de la “Cuna del fútbol inglés en México, es hablar de la manera en que vivió la etapa inicial de su existencia, cómo lo atendieron, socializaron y formaron sus “padres” y la “familia” en general, que influencias tuvo de ellos y de la sociedad de su contexto histórico, y de qué manera aquello contribuyó a formar su personalidad y sus rasgos característicos durante sus primeros años (1902-1912).
Es decir, que
el fútbol de
asociación fue organizado,
administrado, y se
practicó y desarrolló
únicamente entre los
británicos durante sus
primeros doce años
en la Liga
Mexicana Amateur de
Association Football, por
lo que fue
exclusivo y elitista
desde su inicio
organizado, por lo que
imperaron el estilo,
el temperamento y
el dominio británico,
incluso en el
idioma, pues con las
excepciones de Vicente
Echegaray (vasco) y
Julio Lacaud (francés), que jugaron
en el Reforma,
así como los
mexicanos Jorge Gómez
de la Parada (Reforma 1903-1911)
y David Islas
Escárcega (Pachuca 1908-1911), el
primer equipo integrado
en su mayoría
por mexicanos fue
el México Football
Club, fundado en
1912 por el
referido Jorge Gómez
de la Parada.
Jorge Gómez de la Parada y Buch 1903
David Islas Escárcega 1908
México Football Club 1912
Señores
diputados e historiadores
del estado de
Hidalgo que emitieron el
decreto, la ciudad
de Pachuca es la sede
del hito del equipo más
antiguo del que
se tiene noticia
periodística (no del
primero), el Pachuca
Football Club de 1892, pionero
de la práctica
libre y ocasional del fútbol inglés, a
secas, en México, pero
ni el equipo ni la ciudad de Pachuca,
ni Real del Monte ni Orizaba
son la “Cuna
del Association Football Inglés en México”, porque
association football significa fútbol de asociación o asociado
(organizado para que se entienda mejor) es
decir, que varios equipos de diferentes partes
de un país, convinieron en asociarse en una
liga o asociación para jugar organizada y competitivamente, precisamente, al fútbol de
asociación, bajo la tutela de una directiva, el
sistema de competencia y las reglas establecidas
de común acuerdo por todos los equipos
participantes y eso sucedió,
primeramente, de 1902
a 1912, en la
auténtica cuna o Liga
Mexicana Amateur de Association Football de la ciudad
de México que estuvo ubicada
en el Reforma
Athletic Club.
Instalaciones del Reforma Athletic Club 1895
Primera Casa Club del Reforma 1894
A Carlos
Calderón Cardoso
debemos reiterarle que
el equipo Pachuca Football Club de 1892, lo
mismo que el Pachuca Athletic
Club de 1895- 1900, según
sus versiones, fueron
un “bebé-fútbol” al que se asentó con ese
nombre y que
practicaba libremente el
juego de balón
con los pies, pero no es la cuna “en la que va a vivir, o sea, la de su casa”, según nos dijo él mismo vía
facebook, ya que el
equipo Pachuca no
encontró otros interesados
en formar equipos,
ni padres responsables
que le proporcionaran al
Association Football una
casa-hogar y una
“cuna” (una liga) en
Pachuca, por lo
que se afilió
(fue adoptado) y
vivió de 1902
a 1921, en la casa-hogar
y cuna de la Liga
Mexicana Amateur de
Association Football de
la ciudad de
México, fundada y administrada por los “Padres”
adoptivos del fútbol
inglés en México,
Percy C. Clifford,
Robert J. Blackmore
y Roland Norman
Penny, entre 1902
y 1912.
Por otra parte, debemos reiterar a Daniel Zárate Ramírez, que en el caso de que fuera auténtica la nota de “El Minero de Pachuca”, esta población tendría el mérito de ser la ciudad que cuenta con el reporte periodístico o la noticia más remota de que allí se realizó un juego de balón con los pies, pero nada más que eso. No que el fútbol asociado o de la asociación haya sido organizado (encunado) en Pachuca.
Nuestro punto
de vista o criterio es
compartido, para el
caso de España,
por Antonio
Bálmont, miembro del
CIHEFE, Centro de
Investigaciones en Historia
y Estadísticas del Fútbol Español,
quien en 2011
declaró en ese
sentido:
“Aunque en Jerez se hubiese jugado
antes al fútbol que en Huelva, esta provincia seguiría siendo la que ejerció un
papel más relevante y
trascendental para el desarrollo, consolidación y difusión del balompié en nuestro país (la “cuna”). Y es que en ningún momento se ha cuestionado la hegemonía de Huelva
como el principal foco
de arraigo y expansión del fútbol español (la cuna) porque de lo que estamos debatiendo es del lugar en el que se jugó por
primera vez al foot-ball. Uno
de los hitos relevantes de nuestra historia futbolística”.
Pachuca es
la sede de
dos hitos del fútbol inglés
en México: del
inicio de la práctica del fútbol con evidencia
documental más antigua, no confirmada, que se conozca hasta hoy en México,
y además, de
la existencia del equipo pionero
del fútbol inglés
en México con
evidencia periodística. Pero
nada más que
eso. Es decir, de dos hitos
que dan cuenta
de la presencia
y existencia desorganizada del fútbol o juego de
balón con pies en la región, y que tanto
en Pachuca como Real del Monte tenían cierta
capacidad para formar un equipo
y jugar ocasionalmente al fútbol.
Sólo eso.
Por ello,
debemos reiterar que la
“Cuna del Fútbol”
no es un acontecimiento, hecho
o suceso ocasional,
singular y de
muy corta duración,
sino un concepto
racional que hace
referencia a la etapa inicial
del proceso de existencia organizada y
desarrollo que tuvo el fútbol de asociación inglés en México en el seno la Liga
Mexicana Amateur de Association Football, la
cual tuvo, siguiendo
a Cabanelas, el “papel más relevante y trascendental para el desarrollo, consolidación y difusión del
balompié en nuestro país”, es decir, el
antecedente más antiguo
en línea directa
de
la actual Liga MX
de la Federación Mexicana de Fútbol.
Federación Mexicana de Fútbol 1927
Una etapa
inicial del proceso de existencia
organizada y desarrollo
del fútbol de asociación, que ya lleva 116 años
en el territorio mexicano,
porque lo que llamamos
“fútbol” o “balompié”
en castellano y
de manera abreviada, es
un deporte denominado Association
Football, que significa fútbol de
asociación, siendo la
“asociación” a la que se refiere el nombre (organizado en una
liga para que se entienda mejor), es
decir, que varios equipos de diferentes partes
de un estado,
provincia o país,
convinieron en asociarse a una liga o asociación
para jugar organizada y competitivamente, precisamente, al fútbol de
la asociación, bajo la tutela de una
directiva, el sistema de competencia y las
reglas establecidas de común acuerdo por todos
los equipos participantes, y eso sucedió en la Liga
Mexicana Amateur de Association Football de la
ciudad de México.
Es obvio que los
modernos “Tlacaélel” (reinventores
de la historia de los mexicas o aztecas) Andrés Fassi Jurgens y
Jesús Martínez Patiño,
no podían
desaprovechar la oportunidad
para obtener más
información y símbolos mercadotécnicos (las notas referidas)
quizás para exhibirlas
en su Museo
y Salón de
la Fama ( cuya
visita es la
más costosa en
toda Latinoamérica) y
continuar con el
proceso de construcción
de identidad deportiva
ficticia al que están sometiendo
a la población
hidalguense.
Todo anterior
da motivo para
dudar de todo
aquel investigador o
persona que aporte
documentos, datos u
objetos con el fin
de justificar las
pretensiones de cuna
de la actual directiva
y de la
ciudad de Pachuca,
que se traducen
sobre todo en
beneficios para los
negocios privados del
Grupo Pachuca pero
no para la
población, pues más
allá de todos los logros
y las maravillas que
se pueden describir acerca
del equipo y
la directiva del
Pachuca desde 1995 a la
fecha, el Grupo Pachuca y sus negocios
se elevan sobre la triste y pobre realidad hidalguense, marcando un
camino de prosperidad que en la práctica muy pocos pachuqueños podrían seguir.
Creemos que hay
asuntos prioritarios de la población del
Estado de Hidalgo
y de la
ciudad de Pachuca que deberían atender
y darles solución inmediata
los integrantes del
Congreso del Estado, como decretar el aumento
al salario mínimo en Hidalgo, en vez
de ocuparse de asuntos
que desconocen y no son de su competencia (sino de la Federación Mexicana
de Fútbol y de la UNESCO) y dejar
de “tamalear” decretos al vapor para continuar
enajenando a los hidalguenses y específicamente a
los pachuqueños, “construyéndoles” falsas identidades deportivas
que tienen fines político-ideológicos y mercadotécnicos, pero no históricos.
Y ¿Qué opinan la Federación Mexicana de Futbol, los periodistas, analistas y comentaristas del juego-deporte-espectáculo? ¿Callarán como lo hicieron en el año 2001 que la directiva del Club Pachuca se autoproclamó sin pruebas “La cuna del futbol”, se autonombró “el equipo de México”, agregó al escudo del equipo una franja con los colores de la Bandera Nacional y registró como marca comercial exclusiva la frase? Creemos que sí porque en México no se hace periodismo deportivo de investigación.
Comentarios
Publicar un comentario